A
jog nem az, amit kapunk,
hanem amit nem vehetnek el tőlünk
Interjú Pokorni Zoltán oktatási miniszterrel
Határok nélkül, 2001.május 21.
Az év
első felében új román rendelkezés született arról, hogy a pedagógusok
ne Bukarestből, hanem közvetlenül a helyi polgármesteri hivataloktól kapják
a bérüket. A szabályozás különbözőképpen érintette a különböző
erdélyi települések lakóit.
Mi a határon
túli területeken az oktatással kapcsolatos magyar kormánystratégia?
Nincs-e meg annak a veszélye, hogy olyasmire költ a magyar állam, aminek a
költségeit a román államnak kellene fedeznie? 2001. május 19-én az Arany
János Kollégium avatásán járt Pokorni Zoltán oktatási miniszter,
ahol az interjú készült vele.
Pokorni Zoltán: Szerte Európában azzal a problémával küszködnek,
hogy egy önkormányzatok által fönntartott iskolarendszerben –
ahogy mondani szokták – a decentralizált iskolarendszerben hogyan
lehet megoldani a leghatékonyabb és legigazságosabb finanszírozást. A
kettő ugyanis néha ellentmond egymásnak. Hiszen az önkormányzatok pénzosztó
szerepe jó abból a szempontból, hogy ellenőrzik a pénz leghatékonyabb,
legtakarékosabb fölosztását. Sőt, a magyar tapasztalatok azt mutatják,
hogy az önkormányzatok jó gazdái voltak az iskoláknak, jelentős pénzt költöttek
saját forrásaikból is erre a célra. Ugyanakkor
valóban van egy olyan hatása ennek, hogy a módos önkormányzatoknál
magasabb jövedelmek alakulnak ki, jobb a helyzet, a rossz helyzetben lévő
önkormányzatok pedig óhatatlanul szűkösebben fizetik a tanárokat,
rosszabbul szerelik föl az iskolákat. A gazdag önkormányzat gazdagabb
lesz, a szegény pedig szegényebb. Ezért alakítottunk ezen mi magunk is
Magyarországon, növelve azt a hányadot, amit a központi költségvetés
ad, csökkentve így a helyi önkormányzatok terhét. De időről időre fölvetődik,
hogy gondoljuk újra az egész finanszírozást, különösen annak a bér részét,
és alakítsunk ki egy önálló pedagógusbér-rendszert. Erre vonatkozó
munkák folynak nálunk. A határon túli magyar iskolák támogatásában, ha
lehet, még összetettebb a helyzet, mert valóban fölvetődik az a kérdés,
hogy melyek azok az alapfeladatok, amiket a Romániának fizetett adólejükből
a magyar kisebbségiek is joggal elvárnak az anyanyelvű oktatás terén. Az
általános, elemi, valamint a középiskoláknál ez úgy-ahogy rendben van.
A viták inkább a felsőoktatás területén jelentek meg, hiszen az itt folyó
képzés nem olyan egyértelmű kötelezettsége az államnak, és nem alanyi
joga az állampolgárnak. Itt nem is tudtuk elérni azt, minden törekvésünk
ellenére, hogy magyar anyanyelvű állami intézmények jöjjenek létre. Ezért
választottuk a másik utat, részben az Erdélyben működő egyházak
javaslatára, hogy alapítványi formában indítsunk el intézményeket. Erre
jelentős összeget biztosított a magyar költségvetés, évente két milliárd
forintot, részben a beruházásra, részben a működésre, és a munka, a már
alapítványi formában elindult intézmények állami elismertetéséből áll.
Az első lépést megtettük, örömünkre szolgál, hogy akár itt, Romániában,
akár Kárpátalján, Ukrajnában az első akkreditációs döntések megszülettek.
A következő hét év múlva várható a végleges intézményi akkreditáció,
és csak ezt követi a harmadik lépés, hogy akkreditáltatott az intézmény,
és akkor ebben mekkora szerepet hajlandó vállalni a román állam, hány államilag
finanszírozott hallgatót ismer el a már államilag elismert intézmény működése
során. Ez a kérdés még nyolc-kilenc-tíz évvel előttünk van. Lassabb
menetben kell haladni, és ezek az intézmények nem nélkülözhetik a
Magyar Köztársaság költségvetési támogatását még jó ideig.
Gecse Géza: Különösen a Felvidékről érkeznek
olyan kritikák a magyar kormány politikájával szemben, hogy a kormányzat
erőlteti az úgynevezett szülőföldön maradást, holott épp a Felvidéken,
ahol a magyarság Pozsonytól a Bodrog-közig vagy Királyhelmecig egy szűk,
de csaknem homogén etnikai sávban helyezkedik el, a földrajzi elhelyezkedése
miatt nagyon sok esetben jobban megéri az ottani diákoknak, ha magyarországi
felsőoktatási intézményekben tanulnak tovább. Ezen kívül állítólag
jobb is a magyarországi intézmények színvonala, mint a szlovákiaiaké. Ezért
sérelmezik a felvidékiek azt, hogy a magyar kormány a támogatásait,
felsőoktatási intézmények „erőltetésére” fordítja.
Pokorni Zoltán: Minden magyar nemzethez tartozó embernek lehetősége
van arra, hogy Magyarországra jöjjön, és ott éljen. Ugyanakkor a határon
túli közösségeknek nemcsak lehetőségük, hanem kötelezettségük is
az, hogy megőrizzék az ottani, a szülőföldön való továbbélés feltételeit.
A magyar kormánynak ezt a két értéket, az egyénhez fűződő szempontokat
és a közösséghez fűződő szempontokat kell harmonizálnia, és nem kell
a kettőt összekeverni. Ha valaki Magyarországra akar települni, magyar állampolgárként
akar élni és tanulni, akkor ezt megteheti. Ha azonban a szülőföldjén kívánja
a sorsát folytatni, és ott akar élni, akkor a közösség szempontjai a
meghatározóak. És bizony, a határon túli magyar közösségek szempontjából
az a fontos, hogy a szülőföldön végezzék el a tanulmányaikat, ott
szerezzenek szakvégzettséget, hisz ott akarnak majd élni, ott akarnak
dolgozni, ott kell elismertetni ezeket a végzettségeket. Ezt az első tíz
esztendőben a Felvidéken kihelyezett tagozatok próbálták megoldani. Most
érkeztünk el oda, hogy önálló intézmények létrehozását tervezzük,
elsőként Révkomáromban jönne ez létre, kezdetben a Budapesti Közgazdaságtudományi
Egyetem kihelyezett képzéseként, majd aztán önállósodva, önálló intézményként.
Gecse
Géza: Egy
brassói magyar publicista azt írta, hogy a polgári kormány nem holdvilágos,
revíziós elképzelésekből indul ki, amikor a szülőföldön maradás
politikáját kidolgozza, hanem hosszú távon arra számít, hogy a határon
túli területekről a magyarok az anyaországba települnek, enyhítve ezzel
az anyaország népesedési gondjain.
Pokorni Zoltán: Nem értek egyet ezzel az összefoglaló
gondolatmenettel. A magyar kormány azzal számol, hogy a közép-európai régió
jelentős fejlődés előtt áll. Nekünk az a jó, ha az összes közép-európai
ország emelkedik és növekszik, gazdasága gyarapodik. És ebben a növekedésben
valóban egyfajta forrásként, gazdasági lehetőségként is tekintünk a
határon túl élő magyarságra, amelyik a magyar gazdaság számára egy
természetes kapcsolatot jelent a szomszédos államok gazdasági életével.
Ezért támogatjuk befektetési alapokkal, képzéssel, nagyon aktív külpolitikával
a környező országok magyar közösségeit. Az a célunk, hogy ott erősödjenek
meg, ott legyenek húzó, elsőszámú szereplői a gazdasági növekedésnek,
ahol a szüleik, nagyszüleik éltek és ők maguk is meglátták a napvilágot.
És nem az a rövid távú munkaerőpolitika dolgozik bennünk, amit esetleg
más kormányok korábban megfogalmaztak, tudniillik, hogy pusztán egyszerű
munkaerőszükségletként tekintenek a határon túli magyar közösségekre.
Gecse Géza: A határon túli értelmiségiek viszont
attól rettegnek – és úgy érzik
napjainkban is –, hogy a minőséget az anyaország magába szippantja, és
elvonja a határon túli területekről, és így Erdélyt, Kárpátalját, a
Felvidéket és a Délvidéket megfosztja értelmiségétől.
Pokorni Zoltán: Ez a veszély valóban fönt állt az elmúlt
tíz esztendőben, még ma is fönt áll, különösen akkor, ha a képzésben
az anyaországi felsőfokú képzést helyezzük előtérbe. Ha a határon túli
magyarokkal szembeni kötelezettségünknek úgy teszünk eleget, hogy
Magyarországon, Budapesten, Debrecenben, Szegeden, Pécsett nyújtunk nekik képzési
lehetőséget, akkor nemcsak a kockázata nagy annak, hogy ott is maradnak,
ott házasodnak meg, ott vállalnak munkát, hanem ez a kockázat az elmúlt
években valóra is vált. Ezért kellett ezen határozottan változtatni, előtérbe
helyezni a helyben, a szülőföldön maradást, és így a határon túli közösségek
érdekét. Még akkor is, ha ez néha kifejezetten drámai szituációkat
hozott létre egy-egy ember, egy-egy család életében, amely szerette volna
Magyarországra küldeni a gyerekeit tanulni. Éppen ezért, a hosszabb távú
megmaradás érdekében kellett a szülőföldön tanulást támogatni, s ezért
láttunk hozzá a szülőföldön való jelentősebb intézmények megerősítéséhez.
Gecse Géza: Előadásában ön használt egy rendkívül érdekes
fogalmat. Ez arról szólt, hogy a jog nem az, amit kapunk, hanem amit nem
vehetnek el tőlünk.